Psilocibes, leyes y sentencias

Posted: March 17th, 2013 | Author: | Filed under: Legislación | 19 Comments »

cubensismexsecosmia

 

Un juez absolvió a un tendero mediterráneo que vendía “bolsas de olor”, porque el juez entendió que NO eran para el consumo ya que los hongos Psilocybe cubensis iban dentro de un saquito de tela cosido a máquina, y con una etiqueta que decía: “Sólo para ser olido”. Varios tenderos de cáñamo (grow shops) fueron absueltos a pesar de tener psilocibes en sus tiendas, al declarar que eran setas para su propio consumo y comprobarse que poseían una pequeña cantidad de hongos.
(Smell Bags. Pedro Caldentey 2008. Cáñamo nº 122 febrero, pág. 18)

En cambio, otro juez condenó a 4 años de cárcel a Vincent, de la tienda smart “Marcha Shop” (Sevilla), porque vendía hongos frescos envasados y con fecha de caducidad. Y aunque su abogado defensor, don Enrique Lerchundi, invocó los comunicados oficiales de la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes) que dejan fuera del control internacional setas, hierbas y pociones, de nada sirvió. El juez condenó basándose en el artículo del Código Penal español que prohibe además de las sustancias puras, “cualquier preparado que las contenga”. Y según el juez unas setas frescas envasadas al vacío y con fecha de caducidad constituían sin duda una “preparación o preparado”.
El Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), citado en el libro Psilocibes, dice que la seta Psilocybe NO está incluida con nombre propio en las listas de drogas prohibidas, como si lo están el Cannabis, las hojas de coca o la amapola de opio. Pero el autor del capítulo jurídico del libro omite un interesante párrafo final del informe de la JIFE:
“Tampoco los preparados (por ejemplo las decocciones para consumo oral) elaborados a partir de plantas que contienen esos ingredientes activos son objeto de fiscalización internacional (…) si bien la JIFE recomienda que los gobiernos consideren la posibilidad de fiscalizar esos materiales a nivel nacional si la situación lo requiere”
Informe de la JIFE citado por INCB (International Narcotics Control Board) www.incb.org/pdf/annual-report/2010/es/Spanish_pdf.pdf

Es posible que las detenciones habidas hasta ahora sean un estricto seguidismo del Gobierno español a las recomendaciones de la JIFE, de momento concluir que los tratados internacionales y los informes de la JIFE son documentos de mínimos, y de ahí para arriba cada Estado decide si reprimir mas, pero nunca menos.

LAS ESPORAS SON LEGALES.

Según el abogado de Alacannabis las esporas son legales en España, según escribió en el año 2005:
“A priori, no comportaría ni la venta de esporas, ni de panes, ningún castigo penal ni administrativo amparado en la Ley del Medicamento (…) técnicamente es posible la venta tanto de esporas como de panes de hongos. Todo ello con el riesgo de sufrir alguna acción de la administración entorpecedora. En unos casos ni siquiera se intervinieron los panes y en otras a las personas que se le intervinieron han sido absueltas”
(Régimen Jurídico de los Hongos Alucinógenos. Héctor Brotons en el periódico gratuito “Soft Secrets”. Diciembre de 2005 ; pág. 29).

Espero que estas breves notas ayuden a complementar el simpático capítulo de Diego de las Casas: “Aspectos Legales en torno a los hongos psilocibios”.

Be Sociable, Share!

19 Comments on “Psilocibes, leyes y sentencias”

  1. José Carlos Bouso said at 4:57 pm on March 18th, 2013:

    Hola Luis,

    Si miras el post anterior al tuyo en este blog, verás que hay un informe nuevo de la JIFE, el de 2012, en el que, como se advitió, la JIFE incide en su recomendación de fiscalizar pateriales etnobotánicos. En cualquier caso, a mi entender, para que los gobiernos superen los convenido de “mínimos”, como dices, y vayan a más, deben antes reflejarlo en sus legislaciones respectivas. Es decir, tienen que prohibir expresamente las sustancias que la JIFE anima a prohibir pero que no prohibe. Y esto, que se sepa, aún no ha ocurrido, por lo que lo único que queda es que cada juez interprete a su antojo qué es un “preparado” y qué no.

    ¿Podrías decirnos la fuente de la referencia al caso sevillano que comentas?

    Saludos.

  2. Alejo Alberdi said at 9:48 pm on March 18th, 2013:

    Ahí le has dado, JC. Y España no prohíbe nunca nada por iniciativa propia, así que sólo la psilocibina y la mescalina estarían prohibidas, no el peyote o los hongos. Y a los putos jueces ignorantes, que les den mucho por culo

  3. Luis Ortega said at 11:12 pm on March 18th, 2013:

    Me temo que el Gobierno español actual lo tiene facil: si quiere en cualquier Consejo de Ministros de los viernes puede incluir por Decreto cualquier sustancia en alguna de las listas de fiscalización, como han hecho países como Francia con la Salvia divinorum y la semilla de Cannabis, o reformar el Código Penal con su rodillo a base de mayoría absoluta. Por suerte, como dice Alejo, el Gobierno español nunca hace nada por iniciativa propia y ahora estan mas liados que la pata de un romano. Baste recordar que en el Reino de España se añadieron a las listas de fiscalización, con muchísimo retraso, ketamina y GHB.

    El caso de Sevilla lo conozco muy bien porque el abogado defensor del tendero smart Vincent (alias “el holandés”), es mi colega Enrique Lertxundi Perez, letrado de gran valía pero que se vió incapaz de parar al juez. Según me contó, Vincent se piró a los Países Bajos y allí se ha quedado no vaya a ser que le enchironen…

    Saludos,
    Luis

  4. José Carlos Bouso said at 4:54 pm on March 19th, 2013:

    Hola de nuevo,

    Lo que parece claro es que los casos que comentas, al menos el del artículo de Pedro Camdentey, que es de 2008 no responden a las recomendaciones de la JIFE, que son del 2010.

    No sé qué tiene que hacer el gobierno español para prohibir una sustancia, la verdad. No sé si basta un consejo de Ministros, si tiene que mediar un informe técnico (como pasó con el caso de la mefedrona), etc. Lo que parece claro es que modificar el Código Penal para esto no parece probable que lo haga.

    Por otra parte, la JIFE nunca va a prohibir explícitamente la ayahuasca, los hongos ni el peyote, simplemente porque atentaría contra los derechos de muchos pueblos indígenas y contra su propia Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas, entre la que se incluye respetar sus medicinas y sus prácticas rituales. Así que no le queda más remedio que el pataleo y la intimidación a los estados miembros. Veremos qué pasa…

  5. Alejo Alberdi said at 6:31 pm on March 19th, 2013:

    Al hilo de lo que dice Luis, también el MDA fue incorporado con muchísimo retraso a nuestras listas de sustancias prohibidas, algo que propició la emergencia del fenómeno autóctono de las meskas valencianas y su súbita desaparición nada más ser incorporada como psicótropo (¿o será “psicotomimético”?) a nuestro Index. Podríamos decir que fue un proto-Research Chemical

    BOE.es – Documento BOE-A-1985-15521 –
    http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-15521

    En cuanto a la mefedrona, su prohibición nos vino de la UE, como todas las prohibiciones de sustancias de unos años a esta parte. Y la JIFE, que uno recuerde, tampoco prohíbe nada desde el 2C-B, allá por 2001 (y en lista II, lo que no deja de ser significativo). Los héroes prohibicionistas están cansados -y nosotros, más que hartos de ellos y de sus putas madres

    Convention on Psychotropic Substances –
    http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_Psychotropic_Substances#2C-B_.284-Bromo-2.2C5-dimethoxyphenethylamine.29

  6. Luis Ortega said at 1:09 pm on March 20th, 2013:

    Extraigo esta frase del B.O.E. que cita Alejo:

    “Vista la decisión de la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas, (…), en virtud de los informes y recomendaciones recibidos de la Organización Mundial de la Salud”.

    Parece que la mecánica prohibicionista es: primero un informe de la O.M.S., luego la decisión de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, y después las autoridades nacionales quedan “traspuestas”, y en estado de estupefacción transponen estas decisiones a su ordenamiento jurídico. En el caso español vía O.M. (Orden Ministerial). Cronológicamente:

    O.M. del 30 de mayo de 1986 (BOE 6-6-1986): Catina a la Lista III ; MDMA Lista I
    O.M en 2002 (según Eduardo Hidalgo. Cáñamo 131, p. 124): 2-CB a la Lista II
    Y en esta misma Orden Ministerial mandan el G.H.B a la Lista IV
    El 13 de octubre de 2010 incluyen la Ketamina en la Lista IV

    Un completo listado de drogas fiscalizadas puede leerse en:
    Catálogo de especialidades farmacéuticas. Editado por el Colegio Oficial de Farmacéuticos. Madrid (tengo la versión de 1993). Anexo: Legislación.
    Ley española del medicamento. Editada por Farmaindustria. Aquí dicen que la Comisión de estupefacientes de la ONU se reunió en febrero de 1989. No se si se habrán reunido posteriormente. Reunión de pastores…oveja muerta.

  7. Alejo Alberdi said at 5:07 pm on March 20th, 2013:

    De una entrevista reciente con Babín. Me pregunto si su infecta forma de expresarse es cosa suya o de la transcripción. Lo que tengo claro es que nada de lo que promete va a ocurrir. Y menos mal que, incluso este narcoburócrata de colmillo retrocido y escasas luces, no cuestiona los análisis, que en esto también somos un país privilegiado:

    «Desde esa perspectiva nosotros queremos favorecer un discurso común, que permita cambiar el proceso de ilegalización de determinadas sustancias. No podemos estar meses o años bajo la mirada de organismos internacionales para poder declarar una sustancia como ilegal porque el mercado es mucho más ágil que eso. Ahí hay un aspecto negativo y otro muy negativo. El negativo es que todas las semanas estamos expuestos a una sustancia nueva que es necesario controlar. Pero el realmente negativo es que no estamos llegando a quienes realmente consumen estas sustancias porque no es un consumo que se extienda socialmente, sino que son grupos muy reducidos en los que se consume. Por eso, nosotros vamos a seguir apoyando a las ONG que lo que pretenden es realizar una reducción de daños in situ por los lugares por los que estas personas se mueven. España es pionera en el hecho de introducir estas sustancias en sus encuestas (nuevas drogas…) y nos demuestran que la población que las consumen es muy minoritaria, por lo tanto también sería un error abandonar la lucha de otras mucho más comunes»

    Entrevista con el Delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas (Revista Depêndencias) – http://prevenciondrogodependencias.blogspot.com.es/2013/03/entrevista-con-el-delegado-del-gobierno.html

  8. José Carlos Bouso said at 6:42 pm on March 20th, 2013:

    Luis,

    Esa mecánica que indicas creo que es cuando es la JIFE la que decide incluir una sustancia en sus listas que luego los estados ratifican. En España últimamente las prohibiciones han venido vía informe del OEDT (como fue el caso de la mefedrona) sin mediar informe de OMS ni JIFE. Tampoco sabemos, o al menos yo, si previamente debe mediar un informe técnico o no (de la OMS, OEDT o de quién sea) para poder prohibir una sustancia. Ni si esa orden ministerial de la que hablas la pueden lanzar un viernes tal cual porque se juntan cuatro minsitros y lo deciden o si hay más barullo entre medias. Y lo más importante, si cuando se va a decidir prohibir algo hay un tiempo para presentar contra informes o no.

    Saludos.

  9. Alejo Alberdi said at 6:09 pm on March 23rd, 2013:

    Una historia relacionada que algunos recordaréis y que me permitió ver a Shulgin en el Morocco, cuando Escohotado organizaba charlas en esta discoteca. Por supuesto que la cosa no quedó así y más tarde se cambió el estatus del MDMA a droga peligrosa

    Para Miguel Bajo Fernández, catedrático de Derecho Penal de la Autónoma de Madrid, la novedad de la sentencia está en el hecho de que la Audiencia Nacional encargara un informe pericial concreto sobre el caso, en lugar de basarse en la opinión de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, que incluyeron esta droga en la lista I, las adictivas no autorizadas para uso médico, en 1985, que ha influido en la jurisprudencia española. “Esta sentencia”, continúa Bajo Fernández, “es un paso más en el cambio de, mentalidad social sobre la necesidad de disminuir la vía represiva para avanzar en la lucha contra la droga”.

    La sentencia del “éxtasis” reabre la polémica sobre la distinción entre drogas duras y blandas | http://elpais.com/diario/1994/01/24/sociedad/759366001_850215.html

    Más:
    El ‘éxtasis’ no causa grave daño a la salud, según la Audiencia Nacional |
    http://elpais.com/diario/1994/01/23/sociedad/759279604_850215.html

  10. Luis Ortega said at 9:02 pm on March 31st, 2013:

    Durante el verano de 2011 al menos cuatro ayahuasqueros fueron detenidos en Ibiza, Córdoba, Madrid y Logroño, por recibir paquetes con pociones líquidas de yajé o ayahuasca. Los juzgados de Madrid han ordenado abrir paquetes procedentes de Brasil que sean sospechosos de contener ayahuasca líquida. Como se decía en un foro de Internet: “es del género bobo enviar paquetes con líquidos cuando las dos plantas que se usan para hacer pociones tipo ayahuasca pueden enviarse en polvo”. Son legión los vegetales pulverizados que circulan a través de los circuitos comerciales internacionales: especias, alimentos, plantas medicinales, hena para el cabello, tintes vegetales, insecticidas, inciensos herbales, etc. Por otra parte además de Brasil, la ayahuasca puede recibirse de Perú y otros países, con los que de momento no ha habido problemas. Hasta 2011 la ayahuasca líquida se recibía sin problemas, etiquetada como té, agua de rosas, o cualquier otra denominación imaginativa…Pero en 2011 cualquier líquido procedente de Brasil es analizado por el Instituto Nacional de Toxicología, y si da positivo en D.M.T (Dimetil Triptamina), el juez ordena a la policía la detención del que haya recibido la ayahuasca líquida. En cambio la recepción de vegetales “sólidos” parece no haber provocado problemas: hoja de coca entera y en polvo de Perú, jurema en polvo de Brasil (Mimosa hostilis, con mas D.M.T que las hojas de chakruna, Psychotria viridis), cactus san Pedro troceado, de Perú y norte de Argentina, etc. Todo parece indicar que ha sido una operación contra los círculos ayahuasqueros, mas que contra los usuarios de ayahuasca individuales, ya que tanto las iglesias daimistas como los psicólogos y chamanes ayahuasqueros están creciendo en influencia y extensión. Al parecer las autoridades han querido cortar por lo sano.y todo tras el informe de la JIFE de 2010 instanto a los países a actuar…

  11. José Carlos Bouso said at 1:43 pm on April 5th, 2013:

    Hola Luis,

    Esto no es del todo cierto. Puedes consultar una lista de detenciones aquí:

    http://plantaforma.org/

    A día de hoy, la mayor parte de detenciones han sido por ayahuasca provenientes de Perú y a personas individuales que pedían pequeñas cantidades (entre medio litro y litro y medio). Hay casos de personas (bastantes) que compraron ayahuasca (de Perú, que es la que más se comercializa) por curiosidad y que nunca la habían provado. Es cierto que ha habido detenciones a miembros de iglesias, pero son los menos. Incluso, a día de hoy, de los casos que conozco, todos han sido absueltos.

    Es posible que la persecución se iniciara porque la policía sospechara que la ayahuasca líquida era en realidad cocaína y que luego, al ver que era DMT (una sustancia de la lista 1), siguieron confiscando. Si hubiera una cruzada como tal habrían desmantelado las iglesias, perseguido activamente a los ayahuasqueros y habría personas en la cárcel, algo que, al menos hasta donde yo sé, no ha ocurrido ni está ocurriendo.

    No creo que las detenciones se deban pues a seguir órdenes de la JIFE ni mucho menos. Simplemente ambos fenómenos han co-ocurrido en el tiempo, pero no creo que guardem al menos por el momento, relación.

  12. Luis Ortega said at 3:06 pm on April 5th, 2013:

    Es cierto que hay mas casos individuales y NO parece que sea una cruzada contra las iglesias daimistas. Este mes la revista Cáñamo publica un artículo de ICEERS en este mismo sentido (con la buena nueva de una absolución)

    En cambio creo que la policía y los aduaneros han hecho seguimiento de una gran empresa peruana que viene vendiendo ayahuasca líquida desde hace años. Y a las fuerzas represivas les resulta muy facil hacer seguimiento: Sólo hay que mirar el remite (me refiero a http://www.compras-peru.com y sus varias webs).
    NO creo que confundieran o sospecharan que la ayahuasca líquida podía contener cocaína, porque esta empresa peruana lleva años vendiendo abiertamente hoja de coca, cactus san Pedro en polvo y ayahuasca líquida como souvenir…y la cosa parece que empieza a revestir caracteres de escándalo…
    Pero cualquiera sabe, igual como las autoridades tienen monomanía, quizá pensaron que era cocaína…puede ser.

    Salut,
    Luis

  13. Luis Ortega said at 3:10 pm on April 5th, 2013:

    http://comprasperu.com/ Este es el enlace que funciona y ofrece desde Perú al mundo muncial: hoja de coca, harina de cactu san Pedro y ayahuasca líquida embotellada (con bouqué de la selva).

  14. José Carlos Bouso said at 3:39 pm on April 5th, 2013:

    No dudo de que la policía persiguiera a esa empresa, pero es seguro que no todos los detenidos con ayahuasca de Perú la compraron ahí. Lo de la cocaína lo sé porque se lo preguntó el juez a uno de los primeros imputados cuando fue a declarar antes de que hicieran los análisis y para sorpresa de todos (excepto para el imputado), cuando hicieron los análisis no había cocaína, sino DMT. Fue la época en la que se empezaba a importar bastante cocaína líquida. Para los amantes de las conspiranoias, se puede rastrear en la red quién fue el que aparentemente dio el soplo a la policía de que la ayahausca que venía de Brasil traía cocaína. Pero no voy a alimentar la paranoia así que lo dejo estar.

    Salut.

  15. Legalidad de las setas alucinógenas en España said at 12:38 pm on April 14th, 2015:

    […] el artículo Psilocibes: leyes y sentencias encontraréis varias referencias incluyendo una absolución en un caso de venta de setas en un […]

  16. DROGAS Y MENTE | Pearltrees said at 7:49 pm on June 7th, 2015:

    […] » Psilocibes, leyes y sentencias. Posted: March 17th, 2013 | Author: Luis Ortega | Filed under: Legislación | 14 Comments » Un juez absolvió a un tendero mediterráneo que vendía “bolsas de olor”, porque el juez entendió que NO eran para el consumo ya que los hongos Psilocybe cubensis iban dentro de un saquito de tela cosido a máquina, y con una etiqueta que decía: “Sólo para ser olido”. Varios tenderos de cáñamo (grow shops) fueron absueltos a pesar de tener psilocibes en sus tiendas, al declarar que eran setas para su propio consumo y comprobarse que poseían una pequeña cantidad de hongos. (Smell Bags. Pedro Caldentey 2008. En cambio, otro juez condenó a 4 años de cárcel a Vincent, de la tienda smart “Marcha Shop” (Sevilla), porque vendía hongos frescos envasados y con fecha de caducidad. […]

  17. carlos said at 8:42 pm on August 14th, 2015:

    Buenos días, sabe alguien si es ilegal introducir en España cactus san pedro en polvo?
    gracias.

  18. Dos ensayos clínicos muestran que los hongos del género Psilocybe pueden ayudar en los casos de ansiedad y depresión – noticias de abajo said at 1:19 pm on December 5th, 2016:

    […] El Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), citado en el libro Psilocibes, dice que la seta Psilocybe NO está incluida con nombre propio en las listas de drogas prohibidas, como si lo están el Cannabis, las hojas de coca o la amapola de opio. Pero el autor del capítulo jurídico del libro omite un interesante párrafo final del informe de la JIFE: “Tampoco los preparados (por ejemplo las decocciones para consumo oral) elaborados a partir de plantas que contienen esos ingredientes activos son objeto de fiscalización internacional (…) si bien la JIFE recomienda que los gobiernos consideren la posibilidad de fiscalizar esos materiales a nivel nacional si la situación lo requiere” Informe de la JIFE citado por INCB (International Narcotics Control Board) http://www.incb.org/pdf/annual-report/2010/es/Spanish_pdf.pdf, Psilocibes, leyes y sentencias] […]

  19. Dos ensayos clínicos muestran que los hongos del género Psilocybe pueden ayudar en los casos de ansiedad y depresión | MAESTROVIEJO said at 1:07 pm on December 16th, 2016:

    […] El Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), citado en el libro Psilocibes, dice que la seta Psilocybe NO está incluida con nombre propio en las listas de drogas prohibidas, como si lo están el Cannabis, las hojas de coca o la amapola de opio. Pero el autor del capítulo jurídico del libro omite un interesante párrafo final del informe de la JIFE: “Tampoco los preparados (por ejemplo las decocciones para consumo oral) elaborados a partir de plantas que contienen esos ingredientes activos son objeto de fiscalización internacional (…) si bien la JIFE recomienda que los gobiernos consideren la posibilidad de fiscalizar esos materiales a nivel nacional si la situación lo requiere” Informe de la JIFE citado por INCB (International Narcotics Control Board) http://www.incb.org/pdf/annual-report/2010/es/Spanish_pdf.pdf, Psilocibes, leyes y sentencias] […]


Leave a Reply

  • *

    code